Le Tribunal fédéral rappelle que des cas d’importance mineure peuvent exister même si les valeurs seuils prévues par la loi sont atteintes. En outre, une évaluation des circonstances concrètes du cas est nécessaire, dépassant ainsi le cadre d'une schématisation stricte. De même, le fait que le recourant ait été condamné à plusieurs reprises et qu'il ait pu mandater lui-même un avocat ne plaide pas automatiquement en faveur de sa capacité à s'orienter dans le système judiciaire suisse.

Le Tribunal fédéral reconnaît que le CPP ne prévoit pas de réexamen. Néanmoins, un tel réexamen est possible en principe, ce qui ne signifie pas en soi que la décision de réexamen puisse être considérée comme nulle et non avenue.

Le Tribunal fédéral précise que, selon le libellé clair de la loi, les parties doivent désigner un représentant principal si elles engagent deux ou plusieurs personnes comme conseillers juridiques. Si le ministère public désigne un représentant principal sans avoir préalablement entendu le prévenu, il viole le droit de celui-ci d'être entendu et restreint illégalement son droit de déterminer sa propre défense.

Bien que le CPP ne mentionne l’assistance judiciaire gratuite que pour la partie plaignante, le Tribunal fédéral estime que le prévenu peut également bénéficier de l’assistance judiciaire gratuite conformément à l'art. 29, par. 3 Cst., pour autant que les exigences soient remplies.